Reforma laboral no incluye el tema de los salarios 

 CLAUDIA RODRÍGUEZ LOERA · 12/05/2019
5913483236_682bde4a4c_z-e1515038281194.jpg

  • Coparmex pugna por un incremento salarial de 296 pesos de forma gradual
  • La meta es que el ingreso de dos personas logre el bienestar de una familia

El tema de los salarios no está incluido en las recientes reformas a la ley laboral, pue si bien fue un tema a discutir en el proceso de la misma, no hay una sola palabra al respecto, aunque desde la Coparmex se continúa impulsando desde hace tres años la llamada “cultura salarial”, que señala que el salario mínimo tiene que alcanzar la línea de bienestar.
El presidente nacional de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo de Hoyos Walther, manifestó que el pasado diciembre el presidente de la República y la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami), con la propuesta de la Coparmex, fijaron el salario mínimo en 102.68 pesos, al ser el primer paso de esta cultura salarial, el siguiente es que al final del sexenio se alcance la línea de bienestar, es decir, que con el ingreso de 1.7 personas, que es el promedio de integrantes que trabajan en las familias mexicanas, se puedan satisfacer las necesidades de cuatro personas (tamaño promedio de una familia en México); lo que significaría que el salario mínimo tendría que llegar a los 296 pesos.
“Esto es necesario irlo construyendo con orden y gradualidad. Los que hemos señalado es que las ocurrencias como las que se dieron con la fijación de un salario doble de un día para otro en la frontera norte está claro que no generó buenos resultados”, señaló en líder empresarial.
Expuso que es a través de un acuerdo tripartita (patrones, sindicatos y gobierno) que será posible llegar al monto referido o a algo muy cercano, pero con base en el análisis, pues si bien es necesario que la Conasami tiene que modificarse y evolucionar, es fundamental que siga siendo un instrumento de definición tripartita, pues no es posible que la fijación salarial esté en manos del presidente o del Poder Legislativo, “en eso no se debe hacer política”.
Otra de las propuestas de la Coparmex es el tener salarios mínimos por sector, de tal manera que las áreas de la economía que han evolucionado a un ritmo mayor puedan ir por delante en la fijación salarial y el resto de manera más gradual.
En cuanto a los salarios por región, De Hoyos Walther destacó la importancia de conformar una sola zona económica salarial fin de que todo el país evolucione de manera uniforme, a fin de no ahondar la diferencias entre el norte, centro y sur del país; aunque la diferenciación cabría en cuanto a los sectores industriales, y sean estos motores los que jalen la economía del país.

https://www.lja.mx/2019/05/reforma-laboral-no-incluye-el-tema-de-los-salarios/

Se atora el T-MEC

Se atora el T-MEC
Por: Jacques Rogozinski
29 de Abril de 2019 – 04:00 hs
jrogozinski.jpg_1970638775.jpg
 
El 4 de septiembre del año pasado publique una columna titulada Trump Socialista. En esa ocasión escribí: “Dentro de los objetivos de la Administración Trump para renegociar el TLCAN, está incluida la cuestión laboral. Entre otros puntos, incluye discusiones sobre salarios. En esta materia hay un rechazo de nuestros negociadores: por decreto, dicen, no se pueden determinar los sueldos de los trabajadores.
 El tema es complejo. A nivel internacional se reconoce que en algunos sectores los trabajadores mexicanos tienen una elevada productividad. Sin embargo, esa productividad no es congruente con sus salarios. Ejemplo: la industria automotriz. Jim Stanford, de la Universidad de Oxford, afirma en The geography of auto globalization, que un trabajador mexicano del sector automotriz gana 3.95 dólares por hora, mientras que un estadunidense 33.2, un canadiense 40.3, en Brasil 11.4 hora y en Taiwán, US$ 7.5.
 Ese diferencial es visto como un “dumping salarial” y es algo que los EU y Canadá pedirán revisar. La industria automotriz es global y los bajos salarios en México no van de acuerdo con su productividad. No es extraño que Estados Unidos demande que -por decreto, por ley o como sea- mejoren los salarios para alcanzar condiciones que consideren justas para competir.
 No es válido el argumento que los salarios se establecen en función de las condiciones del mercado interno. En la industria automotriz los trabajadores tienen menores salarios que varios en el sector secundario mexicano. Según un estudio de la CEPAL (mayo 2016) Productividad y brechas estructurales en México, la productividad del sector eléctrico es 0.33 por ciento y del sector automotriz es 0.78. Por otro lado, la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, señala que el salario diario en el sector eléctrico es de 960.61 pesos (6.67 dólares/hora).”
 Pues bien, ahora que los demócratas en EU tienen mayoría en la cámara de diputados el tema está volviendo con más fuerza. Según la opinión de amigos en Washington, Trump no estaría muy molesto de que los demócratas se pongan duros con este tema. Aún con las reformas a la Ley Federal del Trabajo que aborda el tema exigido por los negociadores, esto no será suficiente para los congresistas estadounidenses. De hecho, ya comenzaron a presionar. En una carta fechada el 12 de abril dirigida a Robert Lighthizer, lo elogian por su negociación del Artículo 3 del Anexo 23-A (tema laboral y libertad sindical), pero enfatizan que la aprobación del anexo no es suficiente por considerar que el cumplimiento de la ley y la libertad sindical son muy débiles en México.
En su carta alegan que “Sin mecanismos veraces y eficaces de cumplimiento, de los que carece actualmente el acuerdo, las nuevas protecciones laborales y ambientales en el acuerdo no tendrán ningún efecto. Lo sabemos porque tenemos 25 años de experiencia tratando de hacer cumplir promesas hechas en acuerdos comerciales que carecían de mecanismos de cumplimiento rápidos y eficaces. Sin tales mecanismos, el acuerdo revisado no puede y no logrará nuestro objetivo compartido de reformar las reglas comerciales para ayudar a reconstruir la base del sector manufacturero de los EU, crear empleos, aumentar los salarios y abordar la desigualdad.” (Acceso a la carta completa en http://www.mitosymentadas.com/wp-content/uploads/2019/04/Carta-de-Democratas-a-USTR-USMCA.pdf).
 Está firmada por 85 congresistas. Es el principio, la presión aumentará. Y como mencioné anteriormente Trump no estaría sufriendo un revés político. Desde su cancha política la presión en este tema es un juego ganar-ganar. O pasa lo que quieren los demócratas o se cancela el tratado. Para algunos, en ambos escenarios se beneficiarían los trabajadores estadounidenses.

https://www.informador.mx/ideas/Se-atora-el-T-MEC-20190429-0005.html

EU: el T-MEC dará músculo a sindicatos y elevará salarios en México

La tasa de sindicalización, que hoy no pasa de 15% en México, también podría incrementarse, prevé la Comisión de Comercio Internacional de EU en su informe sobre el impacto del nuevo acuerdo comercial.
d20170906_203450808_gonzalez.png_1300771631.png
Luis Miguel González
21 de abril de 2019, 22:58
armadora.jpg_423392900.jpg
El Tratado entre México Estados Unidos y Canadá (T-MEC) traerá un incremento en los salarios de los trabajadores sindicalizados y un aumento en el porcentaje de afiliados a sindicatos en México, proyecta el informe sobre el impacto del acuerdo comercial elaborado por la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (USITC, por su sigla en inglés), dependiente del Congreso de Estados Unidos.
Los salarios de los trabajadores sindicalizados en México podrían subir alrededor de 17.2%, en promedio, como consecuencia de la implementación de medidas para reforzar la negociación colectiva de los sueldos, tal y como exige el T-MEC, y está contemplado en las reformas a la Ley Federal del Trabajo por ser votadas en el Senado mexicano. Para Estados Unidos, también habría un incremento, en este caso marginal, de 0.27 por ciento.
El documento entregado a los legisladores de Estados Unidos para la discusión del T-MEC no adelanta cifras en cuanto al aumento de la tasa de sindicalización, pero utiliza como referencia los trabajos del Inegi para ofrecer una idea de lo que es la afiliación a sindicatos en México. El porcentaje de sindicalización en México era de 14.5% en el 2017, de acuerdo al Inegi. La pertenencia a sindicatos va de 50% en el caso de los trabajadores en el sector público hasta 0.2% para los trabajadores agropecuarios
El capítulo laboral, número 23 del T-MEC, es uno de los más relevantes por ser un tema que tradicionalmente importa a los legisladores demócratas. Establece obligaciones de proteger los derechos sindicales, para los tres países de la región América del Norte. Estas obligaciones buscan garantizar que ninguno de los países socios gane competitividad mediante el incumplimiento de las normas de protección a los trabajadores. Pone énfasis en la libre afiliación de los trabajadores y en la protección y reforzamiento de los derechos de negociación colectiva de los trabajadores. Compromete además a los países para evitar la discriminación de los trabajadores y exige protección efectiva de los trabajadores migrantes, además de establecer mecanismos de cooperación y consulta entre los tres países.
El documento, liberado la semana pasada, por la USITC, deja claro que el impacto esperado no ocurrirá si no hay un esfuerzo significativo para la implementación de lo acordado. Expresa también un claro escepticismo sobre la vía legal para resolver las disputas. Pone el ejemplo de juicios contra Bahrein y Guatemala, que se han prolongado más de seis años.
Las provisiones del T-MEC en materia laboral implican un cambio radical respecto a la forma en que el mundo del trabajo se encuentra en el TLCAN. Para este acuerdo firmado en 1993, lo laboral está en un anexo, conocido como North American Agreement on Labor Cooperation (NAALC). El T-MEC revisa esas obligaciones, las clarifica y las refuerza. Un ejemplo de los cambios es que en el TLCAN se hacía referencia a un compromiso de “mantener altos estándares laborales”, mientras que el T-MEC exige a los países ratificar su compromiso con las normas de la Organización Internacional del Trabajo.
Otra diferencia significativa, entre el T-MEC y el TLCAN es que todas las obligaciones en materia laboral serán materia de procesos de resolución de disputas similares a los que tienen otros temas del acuerdo comercial. En el TLCAN, sólo cabían temas como trabajo infantil o violaciones graves a normas de salud y seguridad laboral. El T-MEC incluye el derecho de Estados Unidos de prohibir la entrada de mercancía que hubiera sido producida total o parcialmente en condiciones laborales que no correspondan a lo establecido en el acuerdo.
La semana pasada se aprobó en la Cámara de Diputados el dictamen que reforma la Ley Federal del Trabajo, con el propósito de garantizar el derecho a la negociación colectiva en México. Entre los cambios planteados figuran mecanismos para fortalecer la democracia sindical, mejorar la procuración de justicia laboral —a través de la creación de juzgados especializados— e instituir la transparencia sindical, a través de la creación de un órgano autónomo para el registro de sindicatos y contratos colectivos.
EU elevará exportaciones
El T-MEC tendría un impacto moderado en México, prevé la USITC
El Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) tendría un bajo impacto para la economía mexicana considerando las conclusiones de un análisis de la Comisión Internacional de Comercio (USITC, por su sigla en inglés) y las tendencias del comercio exterior regional en los últimos años. Las exportaciones estadounidenses a Canadá y México aumentarían acumuladamente en 19,100 millones de dólares (5.9%) y 14,200 millones de dólares (6.7%), respectivamente, según cálculos de la USITC.
Al mismo tiempo, las importaciones estadounidenses desde Canadá y México escalarían en 19,100 millones de dólares (4.8%) y 12,400 millones de dólares (3.8%), respectivamente.
El modelo estima que el acuerdo probablemente tendría un impacto positivo en todos los sectores industriales generales dentro de la economía de Estados Unidos. La manufactura experimentaría las mayores ganancias porcentuales en producción, exportaciones, salarios y empleo, mientras que, en términos absolutos, los servicios experimentarán las mayores ganancias en producción y empleo.
Las tasas de crecimiento del comercio regional estimadas por las USITC, que serían como efecto total del T-MEC en el conjunto de años en que entren todos su cambios, son menores que, por ejemplo, las tasas en que crecieron los flujos del comercio de mercancías entre México y Estados Unidos en el año pasado.
En el 2018, las exportaciones de mercancías de Estados Unidos al mercado mexicano se incrementaron 9%, para llegar a 265,010 millones de dólares; en tanto que las exportaciones de México a su vecino del norte subieron 10% a 349,638 millones de dólares.
El modelo de la USITC estima que el T-MEC elevaría el PIB real de Estados Unidos en 68,200 millones de dólares (0.35%) y el empleo en Estados Unidos en 176,000 empleos (0.12 por ciento). El modelo estima que el T-MEC probablemente tendría un impacto positivo en el comercio de los Estados Unidos, tanto con sus vecinos como con el resto del mundo. (Con información de Roberto Morales)

lmgonzalez@eleconomista.com.mx
https://www.eleconomista.com.mx/empresas/EU-el-T-MEC-dara-musculo-a-sindicatos-y-elevara-salarios-en-Mexico-20190421-0087.html

Salarios crecerán 17.2% con Reforma Laboral

Secretaría de Economía reitera que nuestro país será de los más beneficiados; el intercambio comercial entre los tres países representó 17% de las exportaciones globales
Por La Razón Online
22 abril, 2019
186-696x438.jpg
La Reforma Laboral que fue impulsada por el Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) promoverá salarios más elevados y mejores condiciones para los trabajadores, principalmente como resultado de disposiciones sobre negociaciones colectivas, lo que permitirá que el salario en el país se incremente hasta 17.2 por ciento.
La Secretaría de Economía (SE) refirió que de acuerdo con la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (International Trade Commission, ITC, por sus siglas en inglés), México será de los países más beneficiados por el acuerdo comercial.
Asimismo, explicó que la USITC identifica a México como una plataforma de producción y exportación de vehículos en América del Norte y un mercado importante para las importaciones de autopartes provenientes de Estados Unidos.
Refirió que los fabricantes de autos de América del Norte han creado la cadena de suministro más sofisticada e integrada de cualquier sector manufacturero. De hecho, en 2017, 62 por ciento de las exportaciones del sector automotor de Estados Unidos se dirigió a Canadá y a México.
Captura-de-pantalla-2019-04-21-a-las-21.27.08.png
No obstante, el documento que se dio a conocer la semana pasada, refiere que en la industria regional se mantiene la regla de origen es más restrictiva para fomentar la cadena de proveeduría y contribuir al fortalecimiento de la integración productiva; sin embargo, la USITC comentó que podría haber un incremento en los costos de producción en la región, lo cual afectará precios y consumo en Estados Unidos.
“El reporte encuentra que podría haber un incremento en el costo de producción de los autos en la región por lo que los precios de vehículos de pasajeros y camionetas ligeras aumentarán ligeramente en los Estados Unidos, previéndose un ligero decremento en su consumo”, destacó la dependencia en un comunicado.
Respecto a ello, PwC señaló en un artículo que como ya se esperaba, el sector de autos sería uno de los que debería transformar su cadena de abastecimiento para cumplir con el porcentaje de contenido regional requerido por el también llamado USMCA.

  • El dato: La Secretaría reconoció que China es el principal proveedor de EU, mientras que México y Canadá son el segundo y tercero.

Explicó que si bien el aumento de contenido regional de 62.5 a 75 por ciento no será inmediato, las armadoras y los autopartistas ya deberían de estar revisando sus procesos para identificar de qué forma mantendrán la provisión de insumos para evitar el pago de aranceles sin incrementar sus costos y así evitar un alza importante en los precios de los automóviles al consumidor final.
En general, la Secretaría de Economía resaltó que con el intercambio entre los socios del aún TLCAN, los tres países registraron un intercambio de comercio de servicios que representó 17 por ciento de las exportaciones mundiales de servicios y 13 por ciento de las importaciones. EU representó la mayoría del comercio en servicios. Canadá fue el segundo destino de las exportaciones de servicios de Washington y México el séptimo.
Reconoció que China se mantiene como la primera fuente de importaciones de EU, mientras México y Canadá representan la segunda y tercera.

https://www.razon.com.mx/negocios/salarios-creceran-17-2-con-reforma-laboral/

Salarios tan bajos no convienen a nadie: Alcalde


lunes, 18 de marzo de 2019
CIUDAD DE MÉXICO, marzo 18 (EL UNIVERSAL).- Mediante el Plan Nacional de Desarrollo se buscará recuperar el salario, pero no sólo mediante un ingreso mínimo, sino para que las personas con menores ingresos puedan superar la línea en la que no les alcanza para mantener a sus familias, dijo la titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), Luisa María Alcalde Luján, al señalar que, «los salarios tan bajos no nos convienen a nadie». 
EL UNIVERSAL dio a conocer que un mexicano necesita cumplir una jornada laboral de 36 horas para surtir la despensa de una familia de cuatro integrantes, esto en comparación con los trabajadores de Estados Unidos, donde se requieren 10.4 horas de trabajo, o Canadá donde se necesitan 12.8. 
Alcalde Luján señaló que el Plan Nacional de Desarrollo está relacionado con la recuperación del salario, no sólo por la vía del mínimo, sino de recuperación, para que a «los que no les alcanza ni siquiera para mantener a sus familias en lo más simple, que es la canasta básica, puedan superar esa línea». 
Entrevistada después de asistir al foro nacional Planeando Juntos la Transformación de México, en el marco de la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024, Alcalde Luján aseguró que la reforma laboral que impulsa el gobierno federal busca fortalecer la negociación colectiva y que de esa forma se fortalezcan los salarios, no con una política económica que «pretendiera mantener los salarios y las prestaciones estancadas».
Destacó que en los últimos meses ha habido un «impacto positivo» con respecto al ingreso de los mexicanos pero, dijo, debe ser «una tendencia al alza». Pidió comprender que «no se pueden cambiar las cosas de un momento a otro» y que se necesitan fortalecer a las empresas para que los mayores ingresos que obtengan se reflejen en mejores salarios para las personas.
Con respecto a la reforma laboral que ha recibido críticas por parte de sindicatos, al señalar que es un intento por restar fuerza a las organizaciones laborales, la funcionaria federal consideró que no existen riesgos de esta naturaleza, porque lo que se busca es que los trabajadores, «puedan decidir libremente».
La titular de Bienestar, Luisa María Albores, lamentó que según datos del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), a 40% de los mexicanos no le alcanza su salario mensual para la canasta básica.
«A más de 40% de los mexicanos, si tuvieran trabajo y aunque ocupen todos sus recursos del mes, no les alcanza para comprar la canasta básica, eso es muy triste».

http://www.eldiariodecoahuila.com.mx/nacional/2019/3/18/salarios-bajos-convienen-nadie-alcalde-799664.html

 

Saúl Escobar: “La economía gig es engaño, ambigüedad y trabajo vulnerable”

El economista mexicano advierte del empleo precario en actividades como Uber, defiende el salario mínimo y rechaza la existencia generalizada de jóvenes ´ninis´
  VER IMÁGENES
img_rvalles_20190118-105530_imagenes_lv_terceros_saul_escobar_economista_de_la_universidad_nacional_autonoma_de_mexico-k5eG-U454191315239ZvF-992x558@LaVanguardia-Web.jpg
Saúl Escobar, economista de la Universidad Nacional Autónoma de México. (Genaro Rodríguez)
GENARO RODRÍGUEZ NAVARRETE, CIUDAD DE MÉXICO (MÉXICO)
23/01/2019 06:00
A decir de Saúl Escobar Toledo, economista por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), “los temas laborales se han ocultado o minimizado, como sí recibir un ingreso para sobrevivir no fuera uno de los temas, o el principal tema, de una sociedad”.
Advirtió que los asuntos relativos al empleo ahora están resurgiendo, “y esperemos que se coloquen en el centro de la agenda nacional”. Escobar Toledo confió en que “esta discusión tome impulso” para una mayor comprensión, divulgación y entendimiento.
En entrevista exclusiva para la red de Lectores Corresponsales de La Vanguardia, disecciona de modo perspicaz la estructura del mundo laboral que prevalece en México, sin perder de vista el contexto internacional.
Perfil
Profesor, experto e investigador
Saúl Escobar Toledo se desempeña como profesor-investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Es miembro de la Junta de Gobierno del Instituto de Estudios Obreros ‘Rafael Galván’. Ha sido fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), diputado federal y subsecretario del Trabajo y Previsión Social en el gobierno de la Ciudad de México. Es autor de ´La acumulación capitalista en el porfiriato´ y ´Los trabajadores en el siglo XX. Sindicato, Estado y sociedad en México: 1907-2004´.
– ¿Qué transformaciones recientes ha registrado el mundo del trabajo?
“A nivel mundial, las tendencias del trabajo han sido muy negativas. La globalización ha hecho que los empleos migren de un país a otro, sobre la base de salarios más bajos y condiciones muy precarias. El empleo en general se ha deteriorado. Por otro lado, el avance tecnológico ha provocado que la generación de empleos sea más lenta. La globalización ha afectado a las diferentes regiones del mundo de distinta manera. El país que más se ha beneficiado es China. Se ha convertido en la “fábrica del mundo”. Ha podido absorber una gran cantidad de mano de obra. Así, cuando en Estados Unidos escaseaba, en el sudeste asiático la oferta laboral aumentaba rápidamente. El mundo ha cambiado. El eje de la industrialización pasó de Europa y Estados Unidos a China y el sudeste asiático. México también se benefició parcialmente de este fenómeno sobre todo por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)”.
– ¿Las perspectivas de crecimiento de la economía contribuyen a la creación de empleos?
“Sí, porque tenemos desde hace tiempo un polo de crecimiento económico muy rápido en China, que en algún momento llegó hasta el 10 por ciento. Hoy está por el orden del 6 y 7. Mientras que Estados Unidos y Europa se ubican en 2 o 3 por ciento. Esto muestra una economía, como lo señaló el Fondo Monetario Internacional (FMI), a dos velocidades: una lenta y otra rápida. Con la crisis de 2008, las cosas empezaron a cambiar porque la economía cayó. China incluso redujo su ritmo de crecimiento. Diez años después las economías se recuperan, aunque en casos como Europa, todavía no terminan de dejar atrás la recesión porque se atravesó el problema de la integración del euro. Luego el Brexit, más o menos reciente, ha generado también un marco de incertidumbre”.
Anuncio
– ¿Coincide en que los empleos que hoy se generan son en general ‘precarios’?
“Precario” tiene distintas acepciones. La más común es que se trata de un empleo sin seguridad social, inestable y carente de prestaciones contractuales; por tanto, es mal pagado e inseguro. Este tipo de trabajos se generalizaron durante la etapa neoliberal en México y por todo el mundo, debido a la migración mundial de los empleos de los países más prósperos a los menos desarrollados. Los empleos precarios se crearon como una política de atracción de inversiones extranjeras o porque las instituciones laborales eran muy débiles”.
– ¿Esto en sentido contrario del ‘trabajo decente’?
“Hace 10 o 15 años la Organización Internacional del Trabajo (OIT) hizo la propuesta del trabajo decente. Incluso la traducción ha sido cuestionada porque ‘decente’ en español tiene una connotación moral. A veces se habla mejor de ‘trabajo digno’. Se trata de un empleo protegido por la seguridad social, con un salario justo. Es resultado de una negociación colectiva, contractual y se basa en la libertad sindical de los trabajadores. Esta propuesta se lanzó como una manera de enfrentar las tendencias laborales predominantes en el mundo”.
_20180927113553401-k5eG--656x437@LaVanguardia-Web.jpg
Protesta de conductores de Uber y Cabify en el conflicto abierto en España con el sector del taxi, fenómeno que se ha dado en otros países. (Juan Medina / Reuters)
– ¿También se han diversificado los tipos de contratación y empleo?
“Las formas del empleo como resultado de las nuevas tecnologías y la migración han cambiado. Ya no es la clásica relación trabajador asalariado-patrón. Ahora hay muchas formas de trabajo: tradicional, no tradicional; clásico, no clásico; y distintas formas de contratación: por honorarios, subcontratación, outsourcing, teletrabajo. Modalidades que lamentablemente no cumplen con los requisitos del trabajo decente”.
– ¿En qué consiste la economía gig?
“Es un término nuevo. Todavía no aceptado por todos los especialistas. Surge de una palabra que tiene su origen en el medio artístico. Podría traducirse como “palomazo”. Se da cuando un grupo musical no llega a un concierto programado, entonces se le piden apoyo a otro para cubrir la vacante. Ahora se usa para designar a un empleo que se contrata por medio de una plataforma digital, como característica fundamental, y se asume, en segundo lugar, como un trabajo propio, pero que en realidad es un trabajo asalariado al servicio de una empresa. Esta confusión, ambigüedad, disfraz y engaño, también es característica del trabajo gig. En tercer lugar, se distingue porque es un trabajo mal protegido, muy explotado, con bajos ingresos, sin seguridad social, no tiene contrato ni sindicalización, donde el trabajador asume todos los riesgos del trabajo; pero la empresa no adquiere ninguna responsabilidad y ni siquiera paga impuestos. El ejemplo más claro es el de Uber. Allí el trabajador es supuestamente independiente, conectado con una plataforma que solo es intermediaria entre el conductor y el usuario. En realidad es un trabajo al servicio de una empresa. La firma gana y le ordena al trabajador a quién tiene que recoger. Es un trabajo subordinado, aunque no se reconoce como tal. Lo que permite que sea un trabajo vulnerable. Incluso ha generado problemas con la seguridad de los pasajeros porque la compañía no se asume como patrón, solo como intermediario. En algunos países ha generado tal inconformidad que los taxistas regulares o tradicionales, han hecho paros. Y han logrado que los trabajadores de esa entidad se puedan sindicalizar y se reconozca la relación laboral. También se ha logrado que, en algunos casos, Uber pague impuestos y no burle al fisco. Y, aunque no exactamente, es el caso de Airbnb para conseguir alojamiento”.
Las nuevas tecnologías han comportado nuevas formas de empleo que,en algunos casos, aún buscan su encaje en el mundo laboral. (Richard Drew / AP)
– Debo insistir: ¿parece que el ritmo de la expansión económica mundial no ha sido suficiente para crear las plazas de trabajo necesarias?
“Uno de los rasgos de la etapa de globalización neoliberal que se ubica desde la crisis de 1982, es de un crecimiento muy bajo, con crisis económicas serias, aunque no tan recurrentes. Lo que ha generado un esquema laboral poco halagüeño, con una gran cantidad de empleos informales. El crecimiento no ha dado para crear las suficientes plazas formales. Tenemos ahora un problema en el mercado laboral de jóvenes que no encuentran empleo. Aunque es una tendencia a la baja, aún hoy es muy preocupante. Una salida a este fenómeno fue la migración. Entre 1990 y 2010, se fueron de México unas 500 mil personas al año. Es decir, cerca de 10 millones. ¿Qué hubiera sido sin la válvula de escape de la migración? Una situación angustiante”.
– Pese a ello, la administración anterior lanzó las campanas al vuelo por haber creado, según su parecer, una cantidad ‘histórica’ de empleos.
“Lo que pasa es que ahí hicieron una ‘trampa’ estadística: muchos de esos empleos ya existían; pero eran informarles, no acreditados en la seguridad social. Entonces lo que hicieron fue inscribirlos en la seguridad social. En realidad no eran plazas nuevas. De lo que no se habló es que al tiempo que aumentaban los trabajadores inscritos en la seguridad social, bajaban los salarios. Aumentó el número de empleos de dos a tres salarios mínimos y disminuyó la proporción con más de cinco salarios. Esto significó una pérdida del ingreso o un empobrecimiento de los trabajadores”.
– ¿Todavía es importante mantener como referencia los salarios mínimos?
“Creo que son muy importantes para la protección de los empleos más explotados, donde los trabajadores tienen muy poca calificación, como el trabajo de limpieza, en el sector rural o en la albañilería. Efectivamente, hubo una ofensiva encabezada por Agustín Carstens, exgobernador del Banco de México, para acabar con el salario mínimo. Afortunadamente parece que esa tendencia no prosperó y ahora vemos un renacimiento parcial del salario mínimo con el nuevo gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que lo está utilizando como un instrumento de política económica para proteger a los más débiles”.
– ¿Cómo observa la política de López Obrador para enfrentar la problemática laboral?
“Hay signos alentadores, como el aumento del salario mínimo, pero es un primer paso. Desde una perspectiva histórica es un avance pequeño. El chiste es que se mantenga. Espero que en 2020 haya un aumento de los mínimos similar al anunciado para 2019; es decir, de al menos un 16 por ciento. Esto es, la inflación más 10 o 12 puntos. De modo que el salario mínimo se convierta en un ingreso digno. Lo ideal sería que subiera en un 100 por ciento. Claro que esto no se puede hacer de un día para otro. Ojalá que a lo largo del sexenio se pueda ir aumentando paulatinamente. El otro tema es qué va a pasar con los salarios contractuales. En el pasado se utilizó el aumento de los mínimos como tope. Ahora eso no funcionará porque nadie va a dar un aumento del 16 por ciento. Lo que veremos son aumentos moderados por encima de la inflación. Lo que me gustaría ver es que se acabe con las formas de contratación precaria: los trabajos por honorarios, de tiempo parcial y la subcontratación. Es una vergüenza que en oficinas públicas los sanitarios sean limpiados por mujeres subcontratadas por alguna empresa, sin seguridad social. Se aprovechan de su condición femenina y sus necesidades para darles un empleo muy precario, con salarios muy bajos. No es posible que permanezcan estos tipos de subcontratación. El gobierno debe ser ejemplo en cumplir la ley, pero es el primero que la viola”.
Mexico_Harvesting_Rain-af8c1_20160922040737-354-k5eG--656x402@LaVanguardia-Web.jpg
Un empleado fumiga plantas en la zona de Xochimilco, Ciudad de México. (Nick Wagner / AP)
– ¿Qué opina del programa de empleo para jóvenes?
“Es un proyecto interesante. Es algo inédito. Antes existía, pero tenía pocos fondos y no era tan masivo. Ahora le van a destinar entre 40 y 45 mil millones de pesos. Visto en el presupuesto general es poco. Aunque como un programa específico sí es notable el monto. La idea es abarcar hasta 2.5 millones de jóvenes; sin embargo, creo que sólo alcanzará para 2 millones. El experimento puede ser muy interesante, empero, tiene sus riesgos. Por ejemplo, podría convertirse en un subsidio para las empresas porque van a poder contratar gratis a un joven pagado por el gobierno. Además, si a la persona se le ocupa en actividades auxiliares como limpiar o estibar, no ayudará a su formación, adiestramiento y capacitación. Otra preocupación es que no certifiquen las capacidades adquiridas. El secreto de esto en el mundo, como en Alemania donde existe esta práctica bajo la modalidad de aprendiz –aquí sería un becario–, es que el joven aprenda un oficio y sea certificado. Es decir, se le reconozca con un diploma lo que sabe hacer y con ese papel pueda ir a otra empresa y contratarse”.
– ¿Se busca brindar soluciones a los ninis?
“El término “nini” es ofensivo y falso. En realidad, hay muy pocos jóvenes que ni estudian ni trabajan. Gran cantidad de jóvenes desempeñan actividades no remuneradas, sobre todo, las mujeres. Llevan a cabo trabajos domésticos, de cuidado familiar y ayudantías en talleres. Los jóvenes sí hacen algo. Debe haber alguno que no haga absolutamente nada, sin embargo, la mayoría no son ninis en sentido estricto. Algunos realizan tareas indispensables en la familia, como el cuidado de los niños pequeños o de los abuelos. Son quehaceres no remunerados ni reconocidos, pero indispensables en el seno familiar”.
– Por otro lado, se anuncia un “cambio radical” en materia de justicia laboral, con la reforma a la Ley Federal del Trabajo. ¿Qué prevé en esta materia?
“Es una reforma que viene de febrero de 2017 con tres asuntos centrales: cambiar la justicia laboral suprimiendo las juntas de conciliación y arbitraje, locales y federales, y crear juzgados adscritos al poder judicial; un centro de conciliación laboral y de registro de contratos y sindicatos, independiente del gobierno; y garantizar el voto universal, directo y secreto de los trabajadores para elegir a sus dirigentes sindicales, así como para escoger el sindicato y el contrato colectivo de su preferencia. Eran reformas muy importantes que se han quedado congeladas porque no se cambió la Ley Federal del Trabajo. Ahora hay varios proyectos en la Cámara de Diputados para ver de qué manera se concretan estos avances”.
– ¿Qué prevalece entonces hoy en este renglón?
“Simulación y engaño. Una vida de mentiras mediante los contratos de protección laboral. Son contratos que se firman a espaldas de los trabajadores entre un sindicato de papel y un empresario que acepta firmar y utiliza como parapeto para fingir que se está respetando la ley, cuando en realidad es un engaño total. Es un negocio de abogados y líderes sindicales para beneficiarse de esos acuerdos mediante cuotas que el trabajador paga a un sindicato que nunca ha visto. O para extorsionar a los empresarios bajo la amenaza de hacerles una huelga. La ficción de los contratos colectivos de protección ha sido muy dañina para el mundo laboral y esperemos que con la reforma se vaya acabando con esa práctica”.
– ¿Lo que Usted señala sería un cambio radical?
“Sí, pero esperemos que no sea un cambio súbito porque el mal está tan extendido que acabar con él no será posible en poco tiempo. La ley es un instrumento muy importante para ir erradicando este cáncer que corroe al 80 o 90 por ciento de los trabajadores asalariados. Es tan grave que la OIT la pone como ejemplo de lo que no se debe hacer. Y en América Latina es una cosa sin comparación. Sólo en México existe esa práctica de los contratos de protección. En otros países, los patrones tratan de burlar la ley, pero no como en nuestro país que se ha convertido en una práctica generalizada. Ha sido un gancho para promover la inversión extranjera, sin embargo, es una vergüenza mundial. En uno de los puntos del Tratado Comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) hay una cláusula que prohíbe los contratos de protección y obliga a México a legislar para prohibir este tipo de convenios”.
20181130-636791904293506767_20181130160239740-k5eG--656x437@LaVanguardia-Web.jpg
Firma del acuerdo comercial entre México, Estados Unidos y Canadá. (EFE)
– ¿Esta situación tiene lugar en medio de una marcada debilidad institucional?
“En el medio académico y de las entidades multilaterales se habla de debilidad institucional para señalar un problema: la distancia entre la ley y la realidad. En otras palabras: no se aplica la ley. La autoridad encargada de velar por la aplicación de la ley simplemente no hace nada. En el caso de México, las autoridades laborales federales durante muchos años no han hecho nada para vigilar el cumplimiento de la ley. Han dado curso a estos contratos de protección, empleos vulnerables, al incumplimiento del pago del salario mínimo; muchas prácticas laborales que violan abiertamente la Constitución. Las autoridades ven para otro lado. A eso se le llama técnicamente debilidad institucional. En México eso quiere decir abierta corrupción. Una política que favorece a los patrones lastimando a los trabajadores. Las instituciones no cumplen con su obligación”.
– ¿Esto acentúa la desigualdad?
“Se manifiesta en varias desigualdades, por ejemplo, entre hombres y mujeres, que se hace más profunda en el mercado laboral. Las mujeres, en promedio, siguen ganando menos que los hombres incluso en puestos iguales. En general, las mujeres se colocan en empleos más vulnerables y más precarios que los hombres. También hay desigualdades cuando hablamos de edades: entre más jóvenes más desempleo. En cuando a grupos étnicos: los indígenas tienen empleos peor pagados. Y en desigualdad regional: el sureste del país es una región donde hay mucha más empleos precarios, informales y vulnerables que en el norte del país”.

https://www.lavanguardia.com/participacion/20190123/454191315239/entrevista-saul-escobar-economia-gig-uber-mexico-mundo.html?utm_campaign=botones_sociales&utm_source=facebook&utm_medium=social

La revuelta de jueces

28/11/2018 
Manuel Fuentes
¿De qué derechos hablan los señores jueces, de los suyos? 
0manuel_fuentes-focus-0-0-182-240.jpg
En las oficinas donde se aposentan los jueces, magistrados y ministros hay un enfado descomunal por la aparición de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos publicada apenas el pasado 5 de noviembre de 2018 al poner límite a sus salarios bajo el principio de que nadie puede ganar más que el presidente de la República.
Aprovechando graves errores de técnica legislativa de esa norma aplana salarios, los juzgadores en revuelta alegan violaciones graves a sus derechos humanos, del derecho a su seguridad jurídica, del principio pro persona, del principio de progresividad, del derecho a una remuneración, anual, irrenunciable y proporcional a sus responsabilidades.
Derechos Humanos
Todos argumentos extraños, ahora incongruentes, esgrimidos por ellos, porque el poder judicial de la federación, donde ellos son «intérpretes de la norma» han hecho añicos esos principios.
Hace varios años de manera sistemática, esos jueces que ahora se desgarran las vestiduras, con sus sentencias (de conveniencia) han mandado a la basura derechos fundamentales de los trabajadores, y que ahora, con un decreto que afecta sus percepciones salariales, alegan violaciones a «derechos irrenunciables».
Olvidan (nosotros no) que su posición de jueces siempre estuvo al capricho de los intereses del gobierno en turno, ahora que la corriente de un nuevo gobierno maltrata sus salarios, sacan de sus portafolios (todos empolvados) los mejores argumentos de derechos humanos que ellos mismos han pisoteado.
Basta recordar cómo acabaron con la garantía de audiencia y de no retroactividad de las leyes, y del principio de progresividad, ni se diga. Como barrenadora terminaron con la esencia de los derechos laborales.
Basta recordar la reforma a la ley del ISSSTE en 2008 que borró derechos adquiridos de los trabajadores al servicio del estado. Ellos alegaron, los trabajadores, violaciones a los derechos humanos, como ahora ellos (los jueces) lo gritan a cielo abierto, e hicieron oídos sordos. ¿Se acuerdan?
Despidos
No se olvida, cómo esos juzgadores que ahora se dicen víctimas, convalidaron el despido de más de 44 mil trabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en el año de 2009. Nunca se les dio garantía de audiencia, de respeto a su legalidad, de sus derechos adquiridos, se quedaron sin empleo, sin salarios. Fueron tratados como si fueran delincuentes, hubo asesinatos, encarcelamientos por consigna, hasta suicidios. Sin embargo, para esos jueces de lujo no hubo violación a los derechos humanos de los trabajadores de esa paraestatal. Avalaron la conducta arbitraria del gobierno calderonista, que con la fuerza pública y hasta con militares pisotearon los derechos de los electricistas.
Con la reforma educativa ocurrió lo mismo. Los «sabios» ministros de la Corte avalaron una regresiva reforma que borró los derechos de cientos de miles de maestros.  A ellos no les importó la Constitución, ni los Tratados Internacionales, ni la universalidad de los derechos humanos. Cientos de maestros sufrieron despidos (que aún siguen en la calle), hubo asesinatos, encarcelamientos, muchos enfermaron por el atropello de sus derechos, otros murieron por padecimientos originados por tanta agresión a su persona, otros más fueron jubilados a la fuerza. Con sus sentencias avalaron el atropello a la Constitución como una forma de gobierno.
¿Ya lo olvidaron?
¿De qué derechos hablan los señores jueces? ¿De los suyos, que son los que cuentan? ¿Van a excusarse de conocer de los amparos y de las acciones de inconstitucionalidad que se presenten?
De conocer y resolver los ministros de la Corte sobre la constitucionalidad de Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos cometerán una grave falta al convertirse en juez y parte.
Si existe algo de dignidad en esas instituciones que han interpretado la Constitución al antojo de los intereses en turno deben excusarse por tener interés en esa nueva ley.
Que mejor decida el pueblo, en esas consultas que tanto critican, para saber si están de acuerdo, en voto secreto, que ningún funcionario pueda ganar más que el presidente de la República.
¿Qué dice la gente de la calle?
¿Qué opinan los mortales, la gente de a pie, sobre este dilema?

20 puntos para entender el deterioro salarial
@Manuel_FuentesM | @OpinionLSR | @lasillarota
https://lasillarota.com/la-revuelta-de-jueces/259469#.W_5g1of6vc8.whatsapp

Sin confianza no habrá inversión ni empleo: Campa

Subir salarios causa inflación, reitera
012n1pol-1.jpg
▲ Roberto Campa Cifrián en entrevista con La Jornada.Foto José Antonio López
Carolina Gómez Mena
 
Periódico La Jornada
Domingo 18 de noviembre de 2018, p. 12
“La base de inversión es la confianza y la base de la generación de empleo es la inversión”, planteó Roberto Campa Cifrián, titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), quien advirtió que cuando se carece de estas condiciones, “siempre los más afectados son los pobres y los trabajadores”.
En entrevista con La Jornada, con motivo del cierre de sexenio y en vísperas del comienzo de la gestión que encabezará Andrés Manuel López Obrador, remarcó que “la relación entre generación de empleo y confianza es directa”, por lo cual se debe cuidar ese aspecto y evitar tomar decisiones que incidan en la inestabilidad económica.
“No hay mejor política social que la generación de buenos empleos dignos. Quien tomará las decisiones en este país en los próximos años tendrá que definir claramente cuáles son sus prioridades”.
También hay que cuidar que no se pierda poder adquisitivo, “porque cuando se desata una carrera de precios y salarios, siempre ganan los precios; hay ejemplos en otros lugares del mundo donde se incrementa el salario de forma exponencial, pero no alcanza para comprar, porque los precios crecen más, y luego hay escasez, y ese no es el escenario más conveniente ni para México ni para los trabajadores”.
Subrayó que en la administración que acaba se superó la meta de creación de empleo y descartó que sea trabajo de escasa calidad.
–¿Hay señalamientos respecto al tipo de empleo que se creó?
–El nivel salarial de los empleos formales que se han creado es positivo porque prácticamente ninguno es mínimo. El promedio de los salarios bajos que es de dos mínimos, y el de empleos 3.5 veces. Los nuevos puestos están por encima de los mínimos de bienestar. De 4 millones 61 mil puestos laborales, 43 por ciento fueron ocupados por mujeres y una tercera parte por jóvenes.
–¿Cuáles son los principales pendientes?
–Uno de los puntos pendientes es revertir la informalidad en algunos estados. El promedio nacional en el cuarto trimestre de 2012 era de 59.6 por ciento y al segundo trimestre de 2018 estaba en 56.6 por ciento. La informalidad tiene diferencias notables. Hay un conjunto de estados más vinculados a la economía moderna, industrialización y exportación, con tasas de informalidad cercanas a 30 por ciento, y un conjunto de estados más atrasados con casi 80 por ciento. Los del norte las tienen relativamente bajas, en el sur son altas y las del centro están a la mitad, con excepción de Jalisco, donde son relativamente bajas. Los salarios más bajos se dan en la informalidad, y sin prestaciones. El gran reto es bajar la informalidad, algo que no concluimos.
–En las reuniones que ha tenido con las próximas autoridades de la secretaría, ¿qué le manifiestan sobre sus prioridades?
–Para la siguiente administración su prioridad es el programa de Jóvenes (Construyendo el Futuro). Creemos que es importante y será un reto sacarlo adelante sin descuidar el trabajo que hace la secretaría en materia de empleo. El Servicio Nacional de Empleo en está administración va a colocar a 7. 5 millones de personas en un trabajo formal. Es una herramienta fundamental para buscadores y oferentes de empleo. Las empresas más modernas hacen 100 por ciento de su reclutamiento mediante este servicio. El reto para la siguiente administración es poder construir el nuevo programa sin descuidar instrumentos importantes para la vida laboral del país.
–Ya arrancó la negociación del salario mínimo. ¿Qué se espera?
–La revisión de diciembre lo llevará a alrededor de 100 pesos. La sugerencia de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos va a ir por ahí. El año pasado se fijó en 88.36 y hay condiciones para ir un poco por arriba de la línea de bienestar urbano del Coneval, que son 98 pesos. Ahora, ¿por qué implica riesgos ir sobre eso?, porque le pega a los salarios profesionales, y un incremento así puede hacer que el salario mínimo vuelva a tener efecto faro y pegue a los costos de producción, con consecuencias negativas en la generación de empleo.
–El presidente electo planteó que las alzas salariales no se queden bajo la inflación. ¿Qué opina usted, es posible eso?
–López Obrador dijo que quisiera que por lo menos un renglón de la Constitución dijera que ninguna ninguna negociación salarial podía estar por debajo de la inflación. Hay negociaciones que desafortunadamente tienen que hacerse por debajo porque una más alta puede determinar el cierre de una empresa. Las condiciones económicas de una compañía marcan hasta dónde llegar. No podemos decir que no sería muy positivo que ninguna negociación esté bajo la inflación. Pero decir ninguna implica que van a cerrar las que no puedan dar ese incremento.

https://www.jornada.com.mx/2018/11/18/politica/012n1pol

Política salarial-laboral de Peña Nieto destruyó empleos de altos ingresos

Mié, 17 Oct 2018
El 60% de los trabajadores asalariados viven en condiciones de precariedad
construction-656922_960_720.jpg

  • (Imagen: pixabay.com).

‘El sexenio del empleo precario y los bajos salarios’
Primera de tres partes
La política salarial-laboral de la administración del presidente Enrique Peña Nieto destruyó fuentes de trabajo en empleos de altos salarios y sólo presentó crecimiento del empleo en salarios de baja remuneración, señaló un estudio realizado por investigadores de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México y de la Universidad Iberoamericana Puebla.
En el análisis de coyuntura ‘El sexenio del empleo precario y los bajos salarios’, coordinado por el doctor Miguel Santiago Reyes Hernández, director del Observatorio de Salarios de la IBERO, se menciona que la política laboral y salarial es sin duda, uno de los aspectos más inamovibles de los últimos 30 años en México.
En la administración de Peña Nieto, la precariedad en las condiciones laborales, con población sin seguridad social, contratación no permanente y sin prestaciones, se vio acompañada de creación de puestos de trabajo con menores salarios y destrucción de empleos con mayores remuneraciones.   
Por ejemplo, la población asalariada donde hubo un mayor crecimiento del empleo fue la integrada por trabajadores que perciben más de un y hasta dos salarios mínimos mensuales. Entre 2013 y el 2018 se crearon tres millones 189 mil 748 puestos de trabajo en esta población. Por el contrario, donde más fuentes de trabajo se perdieron, con un total de un millón 58 mil 65 empleos, fue entre quienes reciben de sueldo más de tres y hasta cinco salarios mínimos. A esto último hay que añadir que entre quienes ganan más de cinco salarios mínimos se perdieron un millón 39 mil 213 empleos.
cuadro_1_-_copia.png
El Cuadro 1 muestra que en el sexenio de Peña Nieto se crearon empleos en mayor precariedad por condición salarial y se perdieron trabajos mejor remunerados. Del primer trimestre de 2013 al primer trimestre de 2018, se han creado cuatro millones 676 mil 314 empleos asalariados con remuneraciones entre uno y dos salarios mínimos; y se perdieron dos millones 348 mil 898 trabajos cuyos salarios oscilaban entre los dos y más de cinco salarios mínimos.
Casi un millón y medio más de trabajadores respecto al inicio de la administración perciben hoy un salario mínimo y, más de tres millones de trabajadores asalariados adicionales reciben un pago por su capacidad de trabajo de uno a dos salarios mínimos, es decir, aumentó el número y proporción de trabajadores con uno y dos salarios mínimos.
grafico_1.png
Salarios por sector
Al mirar el Cuadro 2, se observa que la población entre un salario mínimo se concentra hoy, en el sector primario, como jornalero agrícola, en comercios y restaurantes, en servicios de recolección de basura y limpieza (agrupados en los servicios sociales diversos) y en la industria manufacturera.
Los trabajadores en condiciones de precariedad salarial, cuyo salario promedio es de $3,545 pesos al mes, laboran en la industria manufacturera, la construcción, el comercio, los servicios y el sector primario.
‘Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca’ es el sector con el menor salario mínimo promedio, con $2,177 pesos al mes, que recibe el 11.4% de la población con percepciones entre uno y tres salarios mínimos. En este mismo rango, entre uno y tres salarios mínimos, la mayoría de la población la conforma el 22.3%, que tiene ingresos de $3,459 pesos al mes.
cuadro_2.png
Actualmente, casi dos terceras partes de la población, el 60% de los trabajadores asalariados, viven en condiciones de precariedad: no tienen seguridad social, prestaciones de ley, contratación definitiva, laboran más de 8 horas y reciben remuneraciones debajo de la línea de pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
El 64% de los trabajadores perciben entre uno y tres salarios mínimos, situación garante de la persistencia de la pobreza en sus hogares, considerando que de acuerdo al CONEVAL, se requieren de cuatro salarios mínimos para que un hogar promedio de cuatro personas no caiga debajo de la línea de pobreza monetaria (Informe 2018 del Observatorio de Salarios).
Continuará…
El análisis de coyuntura ‘El sexenio del empleo precario y los bajos salarios’ fue elaborado por académicos-investigadores adscritos al Instituto de Investigación para el Desarrollo con Equidad (EQUIDE) de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, y al Observatorio de Salarios de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México y Universidad Iberoamericana Puebla. El equipo de trabajo lo conforman: Graciela Teruel, Miguel Reyes, Miguel López, Aniel Altamirano, Víctor Pérez y Brenda Coutiño

http://ibero.mx/prensa/investigacion-ibero-arroja-que-politica-salarial-laboral-de-pena-nieto-destruyo-empleos-de-altos-ingresos?fbclid=IwAR26s-48dsq7CFF6ZjGibE7AcWofuTjKJ7lhDwnAgBBbAeSapor_tP8D4ss

Salarios y oportunismo ¡bandera! CTM, Sectur, Puebla


05 Septiembre 2018 00:53
Escrito por Javier Cerón Espinosa
Desde siempre colgarse de un tema que viste pero que deja ver las limitaciones políticas, porque sin ser actor central busca una bandera reivindicatoria para
supuestamente favorecer a los trabajadores del país, con el discurso de siempre que son salarios dignos y de quitar los que a su parecer ya no debe existir, cuando atrás dejaron estelas de rezagos y un desgarriate en su administración ¡bandera!
Ahora piden a gritos soltar las amarras a los salarios, en una propuesta de iniciativa que incluye desaparecer hasta la Comisión Nacional de Salarios Mínimos como lo ha hecho Miguel Ángel Mancera, que desde su cómoda posición de Jefe de la Ciudad de México, también enarboló la bandera de los salarios mínimos, en un contexto de competencia electoral, incluso hasta se reunió con el líder de la CTM, Carlos Aceves del Olmo, para hacerle llegar su intención ¡propuestas!
Ya desde el Senado envuelto en los colores negro amarillo, pide hasta desaparecer la CONASAMI, por lo que los trabajadores de ese organismo tripartita le recuerdan que no nada más es pedir, que es una añeja propuesta perredista, tendría que informarse de que no existe por capricho de alguien, sino que está fundamentada en los convenios de la Organización Internacional del Trabajo y habría que revisarlos ¡aguas!
Así como le contestaron al diputado federal morenista Mario Delgado, en una entrevista hecha por VISIÓN LABORAL, al líder del Sindicato de Trabajadores de la Conasami, Rubén Martínez, cabe ahora recordar que no todos ganan sueldos millonarios, al menos los más de 100 trabajadores sindicalizados tienen salarios promedio de 10 mil pesos, por lo que le contestan de igual manera: ¡qué se informe bien!
Le recuerdan que por ahí andan circulando noticias de que en su administración dejó pendientes, como fue la formalización de miles de trabajadores que se sienten “engañados” porque nunca se realizó este proceso, así es que primero debería de voltear a ver lo que dejó y toda la estela de ineficiencias de su gobierno capitalino, para después venir a proponer que se cree un instituto del salario, porque con ocurrencias los trabajadores no van a mejorar sus ingresos ¡recordatorio!
En este contexto, tomar la bandera de los salarios es un asunto que les corresponde a los factores de la producción, en este caso al sector obrero y empresarial junto con el gobierno, para eso está el organismo tripartita de la Consami, porque como político se puede proponer todo, pero habrá que ser autocrítico para voltear a ver toda la corrupción que carcome a la capital del país ¡enfoques!
DE TODO UN POCO…CTM…Ya se dio la primera sesión en el Senado de la República, donde estuvo Carlos Aceves del Olmo, líder de la CTM y Presidente del Congreso del Trabajo, nada ha planteado de salarios y por lo que se observa este asunto se va hasta el próximo año, lo que está a la expectativa es la complementación de la reforma laboral en sus leyes secundarias, que también llevará tiempo y más aún que las Juntas Federales y Locales de Conciliación y Arbitraje desaparezcan, y no es por falta de voluntad política, sino por falta de lana…..
http://www.elpuntocritico.com/visión-laboral/163315-salarios-y-oportunismo-¡bandera-ctm,-sectur,-puebla.html